החלטה בתיק ת"א 19508-08-13

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין ולחילופין מחמת היעדר עילת תביעה והיות התביעה טורדנית וקנטרנית, והכל בהתאם לתקנות 100 (1), (2) ו-101(א)(1) ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " תקנות סדר הדין האזרחי").

רקע:

1.        התביעה שבפניי הינה תביעה לצו עשה לקיומו של פסק דין שניתן בע"א 23296-02-10 ובע"א 25632-02-10 אשר התנהלו במאוחד, בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני כב' ההרכב, השופטות א' קובו ומ' רובינשטיין (בהרכב חסר, ובהסכמת הצדדים), בין בעלי הדין שבפניי (למעט המשיב 4 כפי שיפורט להלן).

2.        התובעים, הם המשיבים 1 ו-2 בתביעה שבפניי (להלן: " המשיבים 1 ו-2") הם בעלי זכויות החכירה בדירה שבקומת קרקע, (להלן: " דירת המשיבים 1 ו-2"), במבנה הממוקם ברחוב קפלן 21 בקריית אונו הידוע כחלק מחלקה 190 בגוש 6494 ובו 4 דירות בסך הכל (להלן: " המבנה").

3.        הנתבעים 3 ו-4, הם המבקשים בבקשה שבפניי (להלן: " המבקשים") והם בעלי זכויות החכירה בדירה הממוקמת בקומה הראשונה במבנה, מעל דירת המשיבים 1 ו-2.

4.        הנתבעת 1, הימנותא בע"מ, היא המשיבה 3 בתביעה שבפניי (להלן: " המשיבה 3"), והיא בעלת זכויות הבעלות במבנה, כפי הרשום במרשם המקרקעין.

5.        הנתבע 2 הוא עורך דין אשר מונה לפני מספר שנים מטעם הצדדים לרישום המבנה כבית משותף, אך טרם סיים את מלאכתו (להלן: " המשיב 4").

6.        בין הצדדים קיימת מחלוקת רבת שנים ביחס לרישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין ובעיקר בעניין הצמדת השטחים המשותפים לכל דירה.

7.        על רקע האמור התנהלה בעבר בין הצדדים (למעט המשיב 4) תביעה לפירוק השיתוף במבנה לצורך רישום המבנה כבית משותף בת"א 52351/07, בבית משפט השלום בתל אביב, בפני כב' השופט מ' בן חיים (להלן: " התביעה הקודמת").

ביום 21/12/09 ניתן פסק דין בתביעה הקודמת אשר דחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד שהוגשו שם (להלן: " פסק הדין התביעה הקודמת").

8.        הצדדים הגישו ערעור וערעור שכנגד על פסק הדין שניתן בתביעה הקודמת אשר נדונו בע"א 23296-02-10 ובע"א 25632-02-10, במאוחד, בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפני כב' ההרכב, השופטות א' קובו ומ' רובינשטיין וע' צ'רניאק.

9.        ביום 21/12/10 התקיים דיון בתיקים אלה (בהרכב חסר, ובהסכמת הצדדים), במסגרתו שמעו הצדדים את המלצות בית המשפט ובהתאם להמלצות אלה, משכו איש איש את ערעורו.

10.    ביום 30/1/11 ניתן פסק דינו ש בית המשפט המחוזי, בהרכב מלא, וכדלקמן:

"בהמשך להחלטה מיום 21/12/10 יש לשבח את הצדדים על שקיבלו את המלצות בית המשפט וחזרו איש איש מערעוריהם.

הערעורים, ע"א 23296-02-10 וע"א 25632-02-10, יידחו ללא צו להוצאות.

ככל שהופקדו פיקדונות בתיקי הערעור יוחזרו הם לידי באי כוח המערערים."

(להלן: " פסק הדין של ערכאת הערעור").

11.    עם זאת טרם נרשם המבנה כבית משותף.

12.    על רקע האמור הגישו המשיבים 1 ו-2 את התביעה שבפניי, תביעה לצו עשה לקיומו של פסק הדין.